A. Chúng ta thử nêu ra một số trường hợp mà y học bó tay.
1/ Một đứa trẻ bại năo không thể tự ăn và chăm sóc bản thân
2/ Một đứa trẻ bị tâm thần không nhận biết được những hành động gây nguy hiểm cho bản thân
3/ Một đứa trẻ bị ung thư, nhận biết hết thảy nhưng không thể điều trị
B. Giờ ta lại xét đến nhân số trong gia đ́nh của những đứa trẻ ấy.
1/ Có một con duy nhất nhưng lại lọt vào t́nh thế ngặt nghèo
2/ Có hơn một con và chỉ có duy nhất một hoàn cảnh xấu
3/Có từ hai hoàn cảnh xấu trở lên và chỉ có một trẻ b́nh thường
C. Điều kiện kinh tế
1/ Có dư để lo toan
2/ Có thể dựa vào ḷng hảo tâm
3/ Tự lực cánh sinh
Bạn chọn sự tối ưu nhất trong cả ba trường hợp ABC th́ kết quả là ǵ? Cũng là không khí gia đ́nh ảm đạm mà phần lớn các gia đ́nh Việt Nam đều không thuộc diện giàu có nên điều này có xác xuất rất nhỏ.
Phần lớn sẽ rơi vào trường hợp phải bán nhà, bán ruộng đất để chạy chữa và những đứa con c̣n lại sẽ vô cùng thiếu thốn.
Thuốc giảm đau trong trương hợp bị ung thư luôn là những thuốc gây nghiện và giá cả rất đắt đỏ. Và cách dùng chúng không phải là đợi đến khi rất đau mới dùng.
Duy tŕ thuốc giảm đau có nên chăng khi chắc chắc chúng sẽ nghiện và sớm hay muộn chúng vẫn phải ra đi? Sự đau đớn hành hạ đâu chỉ một lần, vài lần.
Nói chung không ai dám vứt bỏ hay quyết định chấm dứt sinh mệnh đứa con của ḿnh dù biết rằng điều đó mang lại cơ hội cho đứa con khác. Điều đó là giải thoát đứa trẻ xấu số sớm thoát khỏi những cơn đau hành hạ chúng. Nhưng liệu ai dám làm?
Suy luận logic không áp dụng vào t́nh người, không áp dụng cho sinh mệnh và nó đi ngược lại đối với sự nhân đạo mà loài người luôn đề cao.
Đúng ra là sai nhưng vẫn phải làm dù tước bỏ đi cơ hội của những đứa trẻ khác. Khỏe mạnh hơn, thông minh hơn!
|