[Tường Thụy]

Các bạn thân mến;
Có bao giờ các bạn làm ra được một bài thơ, câu tâm đắc có, câu chưa vừa ý có nhưng lại băn khoăn không biết bạn đọc đón nhận nó như thế nào chưa?
Viết ra một bài thơ, có thể có nhũng nhận xét nhưng thường là những lời khen, còn chê thì gần như không có vì điều này bạn đọc thường né tránh. Thế là chúng ta chẳng bao giờ nhận được những lời nhận xét thẳng thắn. Vì thế, chúng ta cứ theo thói quen mà viết, mà cảm.
Có bao giờ bạn thấy thích thú một bài thơ nào đó nhưng không khỏi có điều chê bai này nọ? Và ngược lại có bài bạn chẳng thích chút nào nhưng lại có những lời đưa lên tận mây xanh?
Không như giải một bài toán, có thang điểm, có đúng sai rõ ràng, khó mà thiên vị, thơ thì khác.
Nhưng không phải vì thế mà nói cùn rằng, bài thơ này bạn khen nhưng tôi chê, bạn chê nhưng tôi khen. Như vậy sẽ hòa cả làng, nó sẽ cản trở ta trên con đường đến với giá trị đích thực của thi ca. Phải có một tiêu chí chung nào đó chứ.
Cũng khó có thể nói rằng thơ hay là được đông đảo công chúng thích. Nhưng công chúng là ai, trong phạm vi nào mới được chứ.
Điều này nữa: chúng ta, những người yêu thơ đều muốn làm thơ sao cho hay, ít ra thì cũng đỡ dở hơn. Nhưng năng khiếu , kinh nghiệm chưa đủ. Phải đọc nhiều, phải nghe ngóng, bàn luận ...
Mình biết cũng có quan niệm cho rằng, thơ mình là đứa con tinh thần của mình. Mình thấy hay là được hoặc chỉ cần mình hiểu là được. Người ta gọi đó là bệnh "tự sướng".
Vậy thế nào là bài thơ hay? Làm thế nào để viết được bài thơ hay? Mình xin mở topic này mời các bạn vào đây cùng trao đổi. Nếu trên báo chí hay trên các diễn đàn khác có những bài hợp với chủ đề này, các bạn chọn lọc đưa về đây cùng tham khảo cũng là một điều nên làm.
Cũng có thể các bạn mang những bài thơ những câu thơ có ấn tượng, kể cả hay hoặc dở vào đây phân tích, nêu cảm nhận nếu như được sự đồng ý của tác giả. Góp ý cho nhau một chữ cũng là điều quí vì một chữ có khi mình nghĩ cả tháng trời không ra, ngay cả với những nhà thơ đã thành danh.
Riêng thơ mình, các bạn cứ việc mổ xẻ tự nhiên, miễn là có thành ý.
Những gì ta đọc được ở đây đều mang tính tham khảo. Còn tác động tới bạn như thế nào là tùy bạn.

NTT

[phale]

PL mở hàng nhé.
Như PL, PL thích thơ anh TT nè. Mà thích thì tất nhiên là hay nhất đối với PL rồi....

[Tường Thụy]

Nguyên văn bởi phale

PL mở hàng nhé.
Như PL, PL thích thơ anh TT nè ...

Em bỏ chữ anh đánh dấu đỏ đi được không.

[phale]

32.

QUÊ HƯƠNG

Hữu Bằng văn vật đất hào hoa
Dân cách thuần phong vốn thật thà
Buôn bán giao thương đi vạn nẻo
Nghề chuyên phát triển đến muôn nhà
Nam nhi trượng nghĩa tròn trung hiếu
Thục nữ cương thường vẹn đạo gia
Truyền thống quê hương tô nét đẹp
Danh thơm nẻo chợ mãi vang xa.

Đây là bài thơ đường luật mang số thứ tự 32 trong loạt bài dự thi thơ đường luật...
PL đọc bài này và ấn tượng ngay câu "Thục nữ cương thường vẹn đạo gia".
Theo PL biết, "tam cương, ngũ thường" là để nói về nam giới.
Tác gả viết "Thục nữ cương thường vẹn đạo gia", PL đọc xong choáng ghê gớm...

[Tường Thụy]

Nguyên văn bởi phale

32.

QUÊ HƯƠNG

Hữu Bằng văn vật đất hào hoa
Dân cách thuần phong vốn thật thà
Buôn bán giao thương đi vạn nẻo
Nghề chuyên phát triển đến muôn nhà
Nam nhi trượng nghĩa tròn trung hiếu
Thục nữ cương thường vẹn đạo gia
Truyền thống quê hương tô nét đẹp
Danh thơm nẻo chợ mãi vang xa.

Đây là bài thơ đường luật mang số thứ tự 32 trong loạt bài dự thi thơ đường luật...
PL đọc bài này và ấn tượng ngay câu "Thục nữ cương thường vẹn đạo gia".
Theo PL biết, "tam cương, ngũ thường" là để nói về nam giới.
Tác gả viết "Thục nữ cương thường vẹn đạo gia", PL đọc xong choáng ghê gớm...

Ngũ thường gồm: nhân, nghĩa, lễ, trí, tín.
Tam cương: Quân thần cương, phụ tử cương, phu phụ cương
Như vậy phale có ý kiến đúng.
Kinh nghiệm rút ra là cái gì chưa rõ nên tránh hoặc tìm hiểu cho kỹ. Đây cũng là mục đích của TT khi mở topic này.

[phale]

Nguyên văn bởi Tường Thụy

Ngũ thường gồm: nhân, nghĩa, lễ, trí, tín.
Tam cương: Quân thần cương, phụ tử cương, phu phụ cương
Như vậy phale có ý kiến đúng.
Kinh nghiệm rút ra là cái gì chưa rõ nên tránh hoặc tìm hiểu cho kỹ. Đây cũng là mục đích của TT khi mở topic này.

Có lẽ, việc không hiểu thấu đáo mà lại lạm dụng là lỗi chúng ta thường gặp.
Hoặc đôi khi chúng ta dễ dãi trong câu từ. Nhưng PL nghĩ, viết ra là tốt rồi. Viết hay thì càng tốt.

Phương Tây họ dạy trẻ con thê đấy anh ạ. Nên trẻ con Phương Tây rất tự tin. Trẻ con VN thì nhút nhát, nói ra sợ sai.... sợ bị đánh giá... nên không dám nói...

Nếu chúng ta săm soi quá... thì sẽ có người không dám viết....

[VỀ MIỀN TRUNG]

Nguyên văn bởi phale

32.

QUÊ HƯƠNG

Hữu Bằng văn vật đất hào hoa
Dân cách thuần phong vốn thật thà
Buôn bán giao thương đi vạn nẻo
Nghề chuyên phát triển đến muôn nhà
Nam nhi trượng nghĩa tròn trung hiếu
Thục nữ cương thường vẹn đạo gia
Truyền thống quê hương tô nét đẹp
Danh thơm nẻo chợ mãi vang xa.

Đây là bài thơ đường luật mang số thứ tự 32 trong loạt bài dự thi thơ đường luật...
PL đọc bài này và ấn tượng ngay câu "Thục nữ cương thường vẹn đạo gia".
Theo PL biết, "tam cương, ngũ thường" là để nói về nam giới.
Tác gả viết "Thục nữ cương thường vẹn đạo gia", PL đọc xong choáng ghê gớm...

1. Tam cương, ngũ thường là những chuẩn mực cô động nhất để định nghĩa về nhân cách con người trong xã hội phong kiến. Định kiến phong kiến cho rằng chỉ áp dụng với phái "tu mi" và cho rằng cánh "trường túc" không nhất thiết phải học theo. Đây là một quan niệm lỗi thời. Cần xóa bỏ trong tư duy hiện đại.
2. Bài dự thi chưa công bố kết quả. Liệu bình phẩm sâu có nhạy cảm hay không?

[Nắng Xuân]

Nguyên văn bởi VỀ MIỀN TRUNG

1. Tam cương, ngũ thường là những chuẩn mực cô động nhất để định nghĩa về nhân cách con người trong xã hội phong kiến. Định kiến phong kiến cho rằng chỉ áp dụng với phái "tu mi" và cho rằng cánh "trường túc" không nhất thiết phải học theo. Đây là một quan niệm lỗi thời. Cần xóa bỏ trong tư duy hiện đại.
2. Bài dự thi chưa công bố kết quả. Liệu bình phẩm sâu có nhạy cảm hay không?

Đồng ý với ý kiến Việt Thủy.
Nhiều giá trị Chuẩn mực đạo đức ở thời phong kiến chỉ dùng cho nam giới thì ngày nay nữ giới vẫn áp dụng.
Việc bình phẩm là quan niệm của mỗi người. Vấn đề không lộ tác giả thì theo NX không sao cả. Giám khảo có đủ trình độ và chính kiến để không bị ảnh hưởng.

[Tường Thụy]

Về chuyện cương thường mà Phale nêu ra, mình thấy thế này:

Đành rằng có những chuẩn mực đạo đức chỉ dùng cho nam giới nhưng nữ giới vẫn có thể áp dụng, không chỉ ngày nay đâu mà cả ngày xưa cũng đã thế. Hai Bà Trưng, Bà Triệu, nữ tướng Bùi Thị Xuân ... là những ví dụ.
Mặt khác, nếu nói về ngày nay nam nữ có thể hòa trộn nhưng ngay cả tam cương ngũ thường đâu còn toàn vẹn, chẳng hạn bây giờ còn vua chúa đâu mà có “quần thần cương”.

Như phale nói Tam tòng tứ đức, tam cương ngũ thường là những chuẩn mực đạo đức của nam giới và nữ giới ngày xưa và vẫn hợp với ngày nay không nên bỏ. Mình muốn nói thêm rằng nếu có bỏ hay thay đổi nội dung nào thì cũng cần chọn lọc chứ không bỏ hết. Ví dụ tam tòng là trói buộc người phụ nữ, nó không còn phù hợp với xu hướng giải phóng phụ nữ ngày nay.

Trở lại cặp đối trên:
Nam nhi trượng nghĩa tròn trung hiếu
Thục nữ cương thường vẹn đạo gia

Một vế nói về nam, một vế nói về nữ. Hai vế đã rõ ràng.

Điều này có nghĩa là, trượng nghĩa đặc trưng cho nam giới, còn cương thường đặc trưng cho nữ giới?

Nhưng thực ra, cả hai yêu cầu ấy cho đến bây giờ vẫn thiên về phái nam nhiều hơn. Và, dù có thay đổi đi chăng nữa nhưng khó mà hoán vị đức tính của nam và nữ cho nhau như nam phải có công dung ngôn hạnh mà phụ nữ thì không cần.

Nếu nói: Nam nhi trượng nghĩa, cương thường
Thục nữ: công dung ngôn hạnh
thì chẳng ai thắc mắc. Nhưng lại vướng luật thơ nên thể hiện cũng không dễ.

Rõ ràng, nội dung của cặp đối này không đạt cho nên phale có ý kiến như vậy là đúng.

Về việc nêu bài này ra có ảnh hưởng đến kết quả chấm thi hay không thì mình đồng ý như Nắng Xuân: hãy tin vào Ban giám khảo. Ngoài ra, các cuộc thi thơ vẫn có mục bình thơ song hành cơ mà.

Mình chỉ e ngại một chút, như đã viết ở emtry đầu topic: "Cũng có thể các bạn mang những bài thơ những câu thơ có ấn tượng, kể cả hay hoặc dở vào đây phân tích, nêu cảm nhận nếu như được sự đồng ý của tác giả".
Tuy nhiên trong trường hợp này, tác giả cũng chưa lộ danh tính, có chăng chỉ người nhận bài biết, vì thế cũng có thể chấp nhận được.

[Tường Thụy]

XIN Ý KIẾN:

Mình có 2 bài thơ ngắn thế này:

1. Bâng khuâng

Người về có trở lại không
Ai gieo nhớ, rắc tơ vương thế này
Rượu thì thêm uống thêm say
Người thì thêm gặp, thêm day dứt lòng.

2. Vu vơ

Gần nhà mà ngõ thì xa
Bao giờ ta lại gặp ta? Bao giờ?
Biết tình chỉ đẹp trong mơ
Biết đời chỉ đẹp trong thơ tặng người.

Khi đăng lên một trang web thì được sửa lại như sau:

1. Bâng khuâng

Người về có trở lại không
Ai gieo mầm nhớ tơ hồng lên cây
Rượu thì thêm uống thêm say
Người thì thêm gặp, thêm day dứt lòng.

2. Vu vơ

Gần nhà mà ngõ thì xa
Bao giờ ta lại gặp ta? Ơ hờ
Biết tình chỉ đẹp trong mơ
Biết đời chỉ đẹp trong thơ tặng người.

Mình thì không thích sửa như vậy. Liệu có phải do là thơ mình nên mình nghĩ thế? Nhưng người biên tập lại là nhà thơ đã nổi tiếng mà mình rất nể trọng. Mình nêu trường hợp này ra nhờ các bạn cho ý kiến. Hai bài thơ này để nguyên hay sửa như trên sẽ hay hơn? (hoặc đỡ dở hơn). Liệu mình có bị bệnh “văn mình vợ người” không?