[phale]

Nguyên văn bởi Lan Hương

Thi gia như Lý Bạch có khi vua bảo cũng không theo thì sao ông chịu bó mình theo niêm luật

Lý Bạch nhất trản thi bách thiên
Thiên tử hô lai bất thướng thuyền

Nhiều người khác cũng không theo niêm luật có lẽ không phải vì ko theo được mà vì ko muốn theo
Như thơ Tô Đông Pha:

Thùy như Long khâu cư sĩ hiền
Đàm không thuyết hữu dạ bất miên

PL vẫn nghĩ, không muốn theo luật thì cứ làm các thể thơ khác, hà cớ không theo luật mà lại bảo đó là đường luật (phá cách) thì chỉ là ngụy biện mà thôi...

[phale]

Nguyên văn bởi Hansy

Hansy đồng ý với tỷ Phale về điểm này.
Đã làm thơ Đường luật thì phải đúng luật. Nếu làm không đúng luật thì đừng vỗ ngực là ta đang làm thơ Đường luật.
Đường luật chỉ là 1 thể thơ trong rất nhiều thể thơ giữa đời này. Trên bình diện thơ, chẳng thể nói thể thơ này giá trị hơn thể thơ kia. Và chúng ta thoải mái làm các loại thơ khác nếu thích phóng túng, nhất là thơ tự do. Việc gì phải làm thơ theo kiểu Đường luật - mà làm sai luật - rồi bảo là phá cách.

Giống câu 8 của BHTQ, trong bài Qua đẻo Ngang:
Một mảnh tình riêng ta với ta.
Chữ ta là thất luật, dẫn đến thất niêm chứ phá cách cái nỗi gì.
Sao cứ không dám đối diện với sự thật thế nhỉ?

Làm người phải rèn đủ dũng khí để dám dối diện với sự thật, đối diện với cái sai của mình.
Lấp liếm, chê đậy cái sai của mình lả thiếu trung thực.
Mà thiếu trung thực với mình, với người thì chỉ mới có phần CON, chưa đạt tới phần NGƯỜI.

Cái câu này của BHTQ thì dùng "luật bất luận" cho phép thất luật ở "3, 5, 7". Cũng do, nếu không cho bất luận thì các đại thi hào của ta sẽ không làm nổi thơ. Đại thi hào mà không làm nổi thơ thì ai chấp nhận được chứ... nên nhất định phải có "luật bất luận" này...

Rồi thì, đại thi hào, một hôm nào đó, lỡ viết ra một bài sai luật (do tư tin xuất khẩu thành thơ mà quên kiểm tra chẳng hạn), bị tiểu thi hào phát hiện, chả nhẽ nhận mình sai, thì sẽ bảo là "ồ, là do ta không muốn làm theo luật... hoặc do ta phá cách" ...vân vân và vân vân..."

[Vịt Anh]

Cái này còn tùy cô ơi.Hồi đó thơ phú đã đa dạng như giờ đâu.Nên những con người muốn cải cách thơ ca mới đi phá cách.Chứ bút lực ở cái tầm của họ,không có chuyện sai sót đâu.Cô PL cứ nghiệm mình mà xem,viết hoài rồi,giờ niêm luật nó ăn vào rồi,muốn sai cũng khó nà.Nhưng dù gì,là sai hay đúng,bút pháp trong bài "Qua đèo ngang" đời sau rất khó để người ta có thể đạt đến

[phale]

Nguyên văn bởi Vịt Anh

Cái này còn tùy cô ơi.Hồi đó thơ phú đã đa dạng như giờ đâu.Nên những con người muốn cải cách thơ ca mới đi phá cách.Chứ bút lực ở cái tầm của họ,không có chuyện sai sót đâu.Cô PL cứ nghiệm mình mà xem,viết hoài rồi,giờ niêm luật nó ăn vào rồi,muốn sai cũng khó nà.Nhưng dù gì,là sai hay đúng,bút pháp trong bài "Qua đèo ngang" đời sau rất khó để người ta có thể đạt đến

Ý Vịt là, Đại thi hào thì không bao giờ sai phải không Vịt?

[Vịt Anh]

Ý Vịt là không thể dùng chuyện xưa để nói chuyện nay được cô nà.Cũng như Khổng Minh mắng quân sư của Tôn Quyền á :"Tầm chương, trích cú là lối học của bọn hủ nho".

Hoàn cảnh của thời xưa khác,thời nay khác.Nay viết ĐL mà sai thì viết theo thể khác cho rồi,đừng gọi đó là ĐL.

Còn tự dưng phán các thi sĩ nổi tiếng là

Làm người phải rèn đủ dũng khí để dám dối diện với sự thật, đối diện với cái sai của mình.
Lấp liếm, chê đậy cái sai của mình lả thiếu trung thực.
Mà thiếu trung thực với mình, với người thì chỉ mới có phần CON, chưa đạt tới phần NGƯỜI.

như Hansy thì xem ra quá hồ đồ đó

[phale]

Nguyên văn bởi Vịt Anh

Ý Vịt là không thể dùng chuyện xưa để nói chuyện nay được cô nà.Cũng như Khổng Minh mắng quân sư của Tôn Quyền á :"Tầm chương, trích cú là lối học của bọn hủ nho".

Hoàn cảnh của thời xưa khác,thời nay khác.Nay viết ĐL mà sai thì viết theo thể khác cho rồi,đừng gọi đó là ĐL.

Còn tự dưng phán các thi sĩ nổi tiếng là

Làm người phải rèn đủ dũng khí để dám dối diện với sự thật, đối diện với cái sai của mình.
Lấp liếm, chê đậy cái sai của mình lả thiếu trung thực.
Mà thiếu trung thực với mình, với người thì chỉ mới có phần CON, chưa đạt tới phần NGƯỜI.

như Hansy thì xem ra quá hồ đồ đó

Câu này chắc HS tự răn mình, chứ tư dưng sao phán cổ nhân được..

[Lan Hương]

Thực ra thì các thi gia xưa có lẽ cũng không phân biệt rõ ràng là mình làm thơ ĐL hay thơ Đường như bây giờ (trừ khi đi thi). Bằng cớ là những tập thơ của các cụ như Thanh hiên thi tập chẳng hạn ko thấy có ghi là thơ ĐL. Các bài thơ của BHTQ, HXH hay NK cũng vậy, ko có ghi là thơ gì, có khi cũng chỉ là truyền miệng
Ngày nay chúng ta ghép các bài thơ xưa vào ĐL rồi bảo cổ nhân làm thơ sai luật hay phá cách có lẽ cũng là khiên cưỡng

[Hansy]

Nguyên văn bởi phale

PL vẫn nghĩ, không muốn theo luật thì cứ làm các thể thơ khác, hà cớ không theo luật mà lại bảo đó là đường luật (phá cách) thì chỉ là ngụy biện mà thôi...

Hansy tuy mới học, làm toàn sai luật, nhưng rất đồng tình với quan quan điểm này của tỷ Phale.
Đã gọi là LUẬT thì không thể tự ý phá được.
C1o thể bào:
Tôi thích làm thơ như vậy, chứ đừng xạo đời àm bảo al2 là "Đườpng luật phá cách", nghe hài hước lắm.

[Hansy]

Nguyên văn bởi phale

Cái câu này của BHTQ thì dùng "luật bất luận" cho phép thất luật ở "3, 5, 7". Cũng do, nếu không cho bất luận thì các đại thi hào của ta sẽ không làm nổi thơ. Đại thi hào mà không làm nổi thơ thì ai chấp nhận được chứ... nên nhất định phải có "luật bất luận" này...

Rồi thì, đại thi hào, một hôm nào đó, lỡ viết ra một bài sai luật (do tư tin xuất khẩu thành thơ mà quên kiểm tra chẳng hạn), bị tiểu thi hào phát hiện, chả nhẽ nhận mình sai, thì sẽ bảo là "ồ, là do ta không muốn làm theo luật... hoặc do ta phá cách" ...vân vân và vân vân..."

Nếu bất luận chữ thứ 5 là bài thơ sẽ rơi vào thể "Khổ độc", đọc lên nghe trúc trắc, ngâm nghe không hay...
Cái này Hansy mới học cũng biết.
Nếu làm thơ mà ngưới khác đọc lên nghe trúc trắc, không hay thì phá cách để làm gì?

[Hansy]

Nguyên văn bởi phale

Câu này chắc HS tự răn mình, chứ tư dưng sao phán cổ nhân được..

Tỷ Phale nhìn là thấy rất rõ ý của Hansy trong câu đó.
Câu đó cũng để răn mình và cả nhắc người nữa, tỷ ạ.
Đó là đạo lý ở đời, từ vua chí dân đều phải tuân thủ thôi.
Ai thích không trung thực mặc họ.
Riêng Hansy xem hành vi thiếu trung thực như một kẻ thù, không thể thỏa hiệp, sống chung được.

Hansy không phê phán tiền nhân
Hansy chỉ nêu lên cái sai của người đi trước để hậu thế thấy mà tránh.
Ngay đến một vị Hoàng đế còn bị lịch sử phê cho rát da nếu làm sai mà, một thi hào thì đã là gì đâu.