[kehotro]

Như chúng ta đã biết, ở một số quốc gia người ta đã chấp nhận yêu cầu được chết từ phía những người mắc những căn bệnh hiểm nghèo mà y học hoàn toàn bó tay. Tuy điều này gây nhiều tranh cãi nhưng nếu xét về tính nhân đạo, chưa chắc ai đó đã dám khẳng định: Điều đó là nhân đạo hay vô nhân đạo!

Một lần, KHT xem phim Mỹ thấy người chủ một trang trại bỏ vài giờ vật lộn vói cơn lũ để cứu lấy chú ngựa bị cuốn trôi! Việc làm đó của ông ta rất nguy hiểm cho tính mạng của bản thân. Thế nhưng ông ta vẫn làm điều đó vì lòng yêu thuơng loài vật. Sau khi vượt qua nguy hiểm với sự giúp sức của vài người bạn, ông ấy đã cứu đước chú ngựa thân yêu.

Điều trớ trêu là chú ngựa được cứu sống nhưng lại bị những chấn thuơng không thể chữa trị! Chú vật vã trong đau đớn và ông ta đã quyết định dùng súng để chấm dứt tình trạng đau đớn đó. Nói vài lời với cậu con trai, khuyên cậu ta đi về và tiếng súng khô khốc phá vỡ khung cảnh đồng quê!

Ông ấy nhân đạo hay vô nhân đạo?

Trong thời buổi hiện nay, nhiều và nhiều người trong chúng ta đã rất nhiệt tình trong việc làm từ thiện. Và đa phần thường tập trung vào các trẻ em mắc những căn bệnh hiểm nghèo, khó lòng chữa trị so với trình độ y học hiện tại.

Một số trong nhóm đó bị bại não, ngu ngơ. Một số bị ung thư đau đớn ! Chúng cần có người bỏ tất cả công việc, thời gian để quan tâm chăm sóc.

Như vậy, đối với một trẻ em trong hoàn cảnh đó. Cần có một lao động, cần có một khoản tiền lớn gấp nhiều lần so với việc chăm sóc một trẻ em bình thường! Mà việc làm đó, chỉ để duy trì thêm sự đau đớn cho bản thân đứa trẻ ấy, đau đớn cho người thân trong gia đình của chúng! Không khí gia đình luôn bị bao phủ bởi một đám mây xám xịt, sự buồn bã luôn đọng trong khóe mắt của các bậc sinh thành!

Nếu như dồn tiền bạc vào đứa trẻ ấy, những đứa trẻ còn lại trong gia đình có được đầu tư đủ để phát triển cơ thể và tri thức hay không? Bọn trẻ thiếu trước hụt sau sẽ sống như thế nào trong tuơng lai còn dài phía trước? Trong khi sự đầu tư tiền bạc vào đứa trẻ kia chỉ mang lại kết quả là cái chết để giải thoát tình trạng bế tắc!

Ưu đãi cho phía này, thiệt hại về phía khác là chuyện đuơng nhiên. Vậy những đứa trẻ không được đầu tư có quyền lên tiếng về sự bất công đó hay không ? Và trong suy nghĩ của chúng ta, chúng ta nghĩ việc đó là nhân đạo hay vô nhân đạo? Chúng ta vẫn không dám phát biểu bởi sinh mạng của một con vật và sinh mạng của một con người khác nhau hoàn toàn!

Hình như bất kỳ thứ gì trên đời này đều có tính hai mặt của nó!

22/3/13 KHT

[phale]

Câu hỏi thật khó trả lời...

[langthangkhach]

[QUOTE=phale;90926]Câu hỏi thật khó trả lời...[/QUOTE
Cứ xét mặt nào mạnh ... thì là... câu trả lời

[Sa Thạch]

Tùy hoàn cảnh, tùy sự việc, tùy khả năng....tùy....tùy....nhiều góc cạnh... vấn đề...v...v...

[kehotro]

A. Chúng ta thử nêu ra một số trường hợp mà y học bó tay.

1/ Một đứa trẻ bại não không thể tự ăn và chăm sóc bản thân
2/ Một đứa trẻ bị tâm thần không nhận biết được những hành động gây nguy hiểm cho bản thân
3/ Một đứa trẻ bị ung thư, nhận biết hết thảy nhưng không thể điều trị

B. Giờ ta lại xét đến nhân số trong gia đình của những đứa trẻ ấy.

1/ Có một con duy nhất nhưng lại lọt vào tình thế ngặt nghèo
2/ Có hơn một con và chỉ có duy nhất một hoàn cảnh xấu
3/Có từ hai hoàn cảnh xấu trở lên và chỉ có một trẻ bình thường

C. Điều kiện kinh tế

1/ Có dư để lo toan
2/ Có thể dựa vào lòng hảo tâm
3/ Tự lực cánh sinh

Bạn chọn sự tối ưu nhất trong cả ba trường hợp ABC thì kết quả là gì? Cũng là không khí gia đình ảm đạm mà phần lớn các gia đình Việt Nam đều không thuộc diện giàu có nên điều này có xác xuất rất nhỏ.

Phần lớn sẽ rơi vào trường hợp phải bán nhà, bán ruộng đất để chạy chữa và những đứa con còn lại sẽ vô cùng thiếu thốn.

Thuốc giảm đau trong trương hợp bị ung thư luôn là những thuốc gây nghiện và giá cả rất đắt đỏ. Và cách dùng chúng không phải là đợi đến khi rất đau mới dùng.

Duy trì thuốc giảm đau có nên chăng khi chắc chắc chúng sẽ nghiện và sớm hay muộn chúng vẫn phải ra đi? Sự đau đớn hành hạ đâu chỉ một lần, vài lần.

Nói chung không ai dám vứt bỏ hay quyết định chấm dứt sinh mệnh đứa con của mình dù biết rằng điều đó mang lại cơ hội cho đứa con khác. Điều đó là giải thoát đứa trẻ xấu số sớm thoát khỏi những cơn đau hành hạ chúng. Nhưng liệu ai dám làm?

Suy luận logic không áp dụng vào tình người, không áp dụng cho sinh mệnh và nó đi ngược lại đối với sự nhân đạo mà loài người luôn đề cao.

Đúng ra là sai nhưng vẫn phải làm dù tước bỏ đi cơ hội của những đứa trẻ khác. Khỏe mạnh hơn, thông minh hơn!

[pumanew]

Theo Pu thì giữa cái trắng / đen, tốt / xấu, thiện / ác, nhân đạo / vô nhân đạo...nó còn tùy thuộc vào cảm nhận, vào hoàn cảnh, không gian, thời gian, vào góc nhìn... của mỗi cá nhân hay xã hội! Sự Nhân đạo của người này đối với người khác có khi lại là sự Vô Nhân Đạo với chính người đó. Việc Thiện của người này nhiều khi lại là Ác đối với người khác. Anh hùng và kẻ Tội đồ nhiều khi chỉ là một mà thôi. Đúng là mọi cái đều có sự hai mặt của nó: Tất cả chỉ là TƯƠNG ĐỐI!
Nếu là Pu thì khi biết mình chẳng còn có ích gì thì tự Pu sẽ "VÔ NHÂN ĐẠO" với chính mình - đó cũng là một sự NHÂN ĐẠO theo quan điểm của Pu!